Αποζημίωση-μαμούθ για τους συγγενείς του αδικοχαμένου Κελευστή (ΛΣ) Θανάση Μακρή

Μία ακόμη σημαντική επιτυχία για το Δικηγορικό Γραφείο του Πέτρου Μαντούβαλου. 

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά αναγνώρισε την υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει αποζημίωση συνολικού ύψους περίπου 400.000 ευρώ στους συγγενείς του ηρωικού Κελευστή Κλιμακίου των Ειδικών Αποστολών του Λιμενικού Σώματος, Θανάση Μακρή, ως χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν από το θάνατο του συγγενούς τους, καθώς και της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από την προσβολή της προσωπικότητάς τους, αφού δεν ενημερώθηκαν εγκαίρως για τον τραυματισμό του άτυχου Λιμενικού Κελευστή.

Το ύψος της αποζημίωσης είναι πρωτόγνωρο για τα δεδομένα των ελληνικών δικαστικών αποφάσεων και αναμφίβολα πρόκειται για μια ακόμα σημαντική επιτυχία του Δικηγόρου κ. Πέτρου Μαντούβαλου και των συνεργατών του, οι οποίοι εκπροσώπησαν τους συγγενείς.

Θυμίζουμε ότι ο Κελευστής (ΛΣ) Θανάσης Μακρής, γέννημα – θρέμμα Ταυριώτης, απεβίωσε στις 5 Φεβρουαρίου του 2013, ύστερα από 33 μέρες ηρωικής πάλης στην Εντατική Μονάδα του Ευαγγελισμού, αφού στις 3 Ιανουαρίου είχε μεταφερθεί στο νοσοκομείο από εγκληματική αμέλεια πυροβολισμού από όπλο συναδέλφου του, ο οποίος τιμωρήθηκε και απολύθηκε.

Μπορούν οι εργοδότες να ελέγχουν τα προφίλ των εργαζομένων τους στα social media;

Με τον αριθμό των ανθρώπων που διαθέτουν προφίλ στα διάφορα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (Facebook, Linkedin, κ.α.) να αυξάνεται διαρκώς, τα ζητήματα που σχετίζονται με τα δεδομένα που περιλαμβάνονται σε αυτά εμφανίζουν ολοένα και περισσότερο ενδιαφέρον.
Μία από τις σημαντικότερες πτυχές της συλλογής και επεξεργασίας των δεδομένων αυτών αφορά στην αξιοποίησή τους από εργοδότες ή υποψήφιους εργοδότες.
Μπορεί ένας εργοδότης να υποχρεώσει εργαζόμενο να τον κάνει “φίλο” στο Facebook; Έχει το δικαίωμα ένας εργοδότης να ελέγχει το Linkedin των εργαζομένων του για τυχόν επαφές με ανταγωνιστές;
Σε ορισμένα από τα ερωτήματα αυτά έρχεται να δώσει απαντήσεις η Ομάδα Εργασίας του άρθρου 29 για την προστασία δεδομένων (WP29)1.
Με τη Γνώμη 2/2017, η οποία έχει δημοσιευθεί στο Lawspot στις 30 Ιουνίου, η WP29 προχωρά σε μία νέα εκτίμηση της ισορροπίας μεταξύ των νόμιμων συμφερόντων των εργοδοτών και των εύλογων προσδοκιών για την προστασία της ιδιωτικής ζωής των εργαζομένων, σκιαγραφώντας τους κινδύνους που ελλοχεύουν κατά τη χρήση των νέων τεχνολογιών  και προχωρώντας σε εκτίμηση της αναλογικότητας σε ορισμένα σενάρια χρήσης τους.
Δεδομένου ότι το τελευταίο διάστημα έχουν αναρτηθεί ορισμένα ανακριβή άρθρα στο διαδίκτυο αναφορικά με το περιεχόμενο της Γνώμης αυτής, προχωρήσαμε σε μετάφραση του ακριβούς περιεχομένου του σκέλους της που αφορά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (το συνολικό κείμενο της Γνώμης είναι διαθέσιμο στην αγγλική γλώσσα εδώ).
Όσον αφορά στη συλλογή και επεξεργασία δεδομένων από μέσα κοινωνικής δικτύωσης, η WP29 διακρίνει σε δύο περιπτώσεις: στην επεξεργασία δεδομένων κατά τη διαδικασία πρόσληψης και στην επεξεργασία που προκύπτει από ελέγχους κατά την απασχόληση.
Επεξεργασία δεδομένων υποψηφίων εργαζομένων κατά τη διαδικασία πρόσληψης
Η χρήση μέσων κοινωνικής δικτύωσης είναι ευρέως διαδεδομένη και αρκετά συχνά τα προφίλ των χρηστών είναι δημόσια ορατά, αναλόγως με τις ρυθμίσεις που επιλέγει ο εκάστοτε κάτοχος του λογαριασμού.
Ως εκ τούτου, οι εργοδότες μπορεί να πιστεύουν ότι η «επιθεώρηση» των προφίλ των υποψήφιων εργαζομένων τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να είναι δικαιολογημένη στα πλαίσια της διαδικασίας πρόσληψης.
Αυτό μπορεί να ισχύει και για άλλες πληροφορίες σχετικά με τον υποψήφιο εργαζόμενο, οι οποίες είναι δημόσια διαθέσιμες στο διαδίκτυο.
Ωστόσο, οι εργοδότες δεν θα πρέπει να συμπεραίνουν από το γεγονός και μόνο ότι το προφίλ ενός ατόμου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι δημόσια διαθέσιμο, ότι επιτρέπεται να επεξεργάζονται τα δεδομένα αυτά για δικούς τους σκοπούς.
Για την επεξεργασία αυτή απαιτείται η ύπαρξη νομικής βάσης, όπως είναι το έννομο συμφέρον.
Στο πλαίσιο αυτό, ο εργοδότης θα πρέπει - πριν από την επιθεώρηση ενός προφίλ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης - να λάβει υπόψη εάν το προφίλ του υποψηφίου σχετίζεται με επαγγελματικούς ή προσωπικούς σκοπούς.
Αυτό μπορεί να αποτελέσει σημαντική ένδειξη για το αν είναι νόμιμο να επεξεργαστεί τα δεδομένα αυτά ή όχι.
Επιπλέον, οι εργοδότες επιτρέπεται να συλλέγουν και να επεξεργάζονται δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα αναφορικά με τους αιτούντες εργασία, μόνο εφόσον η συλλογή των δεδομένων αυτών είναι αναγκαία και σχετίζεται με την εκτέλεση της εργασίας για την οποία υποβάλλεται η αίτηση.
Τα δεδομένα που συλλέγονται κατά τη διάρκεια της διαδικασίας πρόσληψης θα πρέπει γενικά να διαγράφονται αμέσως μόλις καταστεί σαφές ότι δεν θα γίνει προσφορά εργασίας ή ότι η προσφορά δε γίνει αποδεκτή από το ενδιαφερόμενο άτομο.
Το κάθε άτομο θα πρέπει επίσης να ενημερώνεται δεόντως για οποιαδήποτε τέτοια επεξεργασία προτού ξεκινήσει η διαδικασία πρόσληψης.
Δεν υπάρχει νομική βάση που να επιτρέπει σε έναν εργοδότη να απαιτεί από τους υποψηφίους εργαζομένους να γίνουν "φίλοι" ή με άλλους τρόπους να παρέχουν πρόσβαση στο περιεχόμενο των προφίλ τους.
Παράδειγμα
Κατά τη διαδικασία πρόσληψης νέου προσωπικού, ο εργοδότης ελέγχει τα προφίλ των υποψηφίων στα διάφορα κοινωνικά δίκτυα και περιλαμβάνει πληροφορίες που συλλέγει από αυτά (μαζί με άλλες πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στο διαδίκτυο) στη διαδικασία επιλογής.
Ο εργοδότης μπορεί να έχει νόμιμο δικαίωμα (με βάση το άρθρο 7στ της Οδηγίας 95/46/ΕΚ, βλέπε άρθρο 5 του Ν. 2472/1997) να εξετάσει τις πληροφορίες αυτές μόνον εφόσον:
α) είναι απαραίτητο στο πλαίσιο της εργασίας, όπως για παράδειγμα προκειμένου να είναι σε θέση να αξιολογήσει συγκεκριμένους κινδύνους που αφορούν στους υποψήφιους για συγκεκριμένο αντικείμενο,
β) οι υποψήφιοι έχουν ενημερωθεί δεόντως (για παράδειγμα υπάρχει αναφορά στο κείμενο της αγγελίας εργασίας)
Επεξεργασία δεδομένων που προκύπτει από ελέγχους κατά την απασχόληση
Λόγω της ύπαρξης προφίλ εργαζομένων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και της ανάπτυξη νέων τεχνολογιών ανάλυσης δεδομένων, οι εργοδότες έχουν (ή μπορούν να αποκτήσουν) την τεχνική δυνατότητα να αξιολογούν σε μόνιμη βάση τους εργαζομένους τους, συλλέγοντας πληροφορίες σχετικά με τους φίλους, τις απόψεις, τις πεποιθήσεις, τα ενδιαφέροντα, τις συνήθειες, την τοποθεσία και τις συμπεριφορές τους, συμπεριλαμβανομένων ευαίσθητων δεδομένων σχετικά με την ιδιωτική και οικογενειακή ζωή των εργαζομένων.
Ο έλεγχος των μέσων κοινωνικής δικτύωσης των εργαζομένων στα πλαίσια της απασχόλησής τους δεν πρέπει να πραγματοποιείται σε γενικευμένη βάση.
Επιπλέον, οι εργοδότες πρέπει να αποφεύγουν να ζητούν από έναν εργαζόμενο ή υποψήφιο να τους παρέχει πρόσβαση σε πληροφορίες που μοιράζεται με άλλους μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Παράδειγμα
Ένας εργοδότης παρακολουθεί τα προφίλ των πρώην υπαλλήλων του στο LinkedIn οι οποίοι δεσμεύονται από ρήτρα απαγόρευσης ανταγωνισμού.
Σκοπός της παρακολούθησης αυτής είναι ο έλεγχος της τήρησης των ρητρών αυτών και η παρακολούθηση περιορίζεται στους πρώην αυτούς υπαλλήλους.
Εφόσον ο εργοδότης μπορεί να αποδείξει ότι ο έλεγχος αυτός είναι απαραίτητος για την προστασία των νομίμων συμφερόντων του, ότι δεν υπάρχουν άλλα, λιγότερο επεμβατικά μέσα, και ότι οι πρώην υπάλληλοι έχουν ενημερωθεί επαρκώς για την έκταση του τακτικού ελέγχου των δημόσιων επικοινωνιών τους, ο εργοδότης μπορεί να μπορεί να επικαλεστεί τη νομική βάση του άρθρου 7, στοιχείο στ, της οδηγίας 95/46/ΕΚ (βλέπε άρθρο 5 του Ν. 2472/1997).
Επιπλέον, οι εργαζόμενοι δεν πρέπει να υποχρεώνονται να χρησιμοποιούν προφίλ σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης που τους παρέχεται από τον εργοδότη τους.
Ακόμη και όταν αυτό προβλέπεται ειδικά υπό το πρίσμα των καθηκόντων τους (π.χ. εκπρόσωπος ενός οργανισμού), θα πρέπει να διατηρούν την επιλογή να έχουν ένα μη δημόσιο προφίλ το οποίο δε θα συνδέεται με την εργασία τους και το οποίο θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν αντί του "επίσημου" προφίλ που σχετίζεται με τον εργοδότη. Αυτό θα πρέπει να καθορίζεται σαφώς στους όρους της σύμβασης εργασίας.

• 1. Η Ομάδα Εργασίας του άρθρου 29 είναι ένα ανεξάρτητο συμβουλετικό σώμα που ασχολείται με την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την ιδιωτικότητα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Συστάθηκε με βάση το άρθρο 29 της Οδηγίας 95/46/EC (link is external), ενώ οι αρμοδιότητές του περιγράφονται στο άρθρο 30 της ίδιας Οδηγίας, καθώς και στο άρθρο 15 της Οδηγίας 2002/58/EC..

 Αναδημοσίευση Άρθρου από το www.lawspot.gr

Παράνομη η εξ αρχής καταγραφή τηλεφωνικών κλήσεων για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών (ΑΠΔΠΧ)

Προειδοποίηση στον Οργανισμό Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος (ΟΤΕ Α.Ε.) απηύθυνε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα προκειμένου να τροποποιήσει εντός τριμήνου τη διαδικασία προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών του µέσω τηλεφωνικών κλήσεων.
Η Αρχή έκρινε, κατόπιν σχετικών καταγγελιών κατά των εταιρειών του Ομίλου ΟΤΕ (ΟΤΕ, Cosmote), ότι για την πραγματοποίηση τηλεφωνικών κλήσεων με σκοπό την προώθηση προϊόντων ή/και υπηρεσιών δεν θα πρέπει να πραγματοποιείται εξ αρχής καταγραφή των εν λόγω κλήσεων, αφού μια τέτοια επεξεργασία δεν εμπίπτει στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 3471/2006.

Με την εν λόγω διάταξη επιτρέπεται, κατ’ εξαίρεση, η καταγραφή μιας συνομιλίας επαγγελματικού χαρακτήρα, μόνο όταν είναι αναγκαίο να αποδεικνύεται ότι η συγκεκριμένη συνομιλία έλαβε χώρα και είχε συγκεκριμένο περιεχόμενο και όχι γενικά σε κάθε περίπτωση επικοινωνίας επαγγελματικού χαρακτήρα.
Συνεπώς, νόμιμο είναι να καταγράφονται πράξεις που αποτελούν συναλλαγή ή έστω προκαταρκτικό τμήμα συναλλαγής, όπως για παράδειγμα το γεγονός της αποδοχής από έναν συνδρομητή συγκεκριμένης προσφοράς.

Αντίθετα, όπως επισημαίνει η Αρχή, κλήσεις που πραγματοποιούνται για σκοπό προώθησης προϊόντων ή/και υπηρεσιών, ακόμα κι αν πρόκειται για κλήσεις προς συνδρομητή (πελάτη) του υπευθύνου επεξεργασίας, δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις στις οποίες αναφέρεται η ως άνω διάταξη.
Σύμφωνα με την απόφαση της Αρχής, ο υπεύθυνος επεξεργασίας (στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον η Cosmote είναι θυγατρική του ΟΤΕ, και οι προωθητικές τηλεφωνικές ενέργειες συχνά αφορούν συνδυαστική προσφορά για τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες τόσο του ΟΤΕ όσο και της Cosmote, υπεύθυνος επεξεργασίας είναι ο ΟΤΕ), θα πρέπει να τροποποιήσει τις διαδικασίες που ακολουθεί για την πραγματοποίηση των τηλεφωνικών προωθητικών ενεργειών των εταιρειών του Ομίλου, έτσι ώστε οι κλήσεις αυτές να καταγράφονται µόνο αφού, κατά τη διάρκεια αυτών, εκδηλώνεται καταρχήν από τον καλούμενο ενδιαφέρον για την προσφορά και αρχίζει η διαπραγμάτευση που μπορεί να καταλήξει στη σύναψη σύμβασης, και όχι για το προηγούμενο διάστημα.
Δηλαδή η καταγραφή δεν πρέπει να ξεκινά από την αρχή της κλήσης, όπου γίνεται ενημέρωση για την εκάστοτε προσφορά.
Σύμφωνα με την απόφαση, η οποία εκδόθηκε στις 23 Ιουνίου, ο Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος θα πρέπει να τροποποιήσει εντός τριμήνου τη διαδικασία προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών µέσω τηλεφωνικών κλήσεων και να προβεί σε διαγραφή των κλήσεων που δεν είναι αναγκαίο να τηρούνται, όπως περιγράφεται στο σκεπτικό της απόφασης, εντός εξαμήνου.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση 73/2017 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα εδώ
Αναδημοσίευση Άρθρου από το www.lawspot.gr

Νέο Ρυθμιστικό Πλαίσιο Για Τα Δικαιώματα Των Ατόμων με Αναπηρίες

Σε δημόσια διαβούλευση βρίσκεται εδώ και λίγες μέρες το σχέδιο νόμου με  τις κατευθυντήριες – οργανωτικές διατάξεις υλοποίησης της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρίες (άρθρο πρώτο ν.4074/2012).

Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, σκοπός του σ/ν είναι η προώθηση της ισότιμης μεταχείρισης των Ατόμων με Αναπηρίες, της πλήρους απόλαυσης θεμελιωδών δικαιωμάτων εκ μέρους τους αλλά και η διευκόλυνσης της ζωής και της καθημερινότητας τους.

Ταυτόχρονα σε ιδεολογικό επίπεδο εισάγεται η αντιμετώπιση των ατόμων αυτών όχι ως άτομα με ανάγκες αλλά ως άτομα με δυνατότητες, τις οποίες το κράτος οφείλει να αναγνωρίσει, ώστε να τους επιτρέψει να αποκτήσουν πρόσβαση σε κάθε πτυχή της κοινωνικής και οικονομικής ζωής.

Το προτεινόμενο σχέδιο νόμου, το οποίο επιχειρείται να αποτελέσει  «όπλο στη μάχη κατά του θεσμικού ρατσισμού», στοχεύει στην εξειδίκευση, αποσαφήνιση και υποβοήθηση της εφαρμογής των διατάξεων της Σύμβασης που αφορά σε περισσότερα από ένα εκατομμύριο άτομα με αναπηρία που ζουν στην Ελλάδα.

Γενικές υποχρεώσεις

Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου, κάθε πρόσωπο, φυσικό ή νομικό που ανήκει στο Δημόσιο, στον ευρύτερο δημόσιο ή στον ιδιωτικό τομέα, υποχρεούται να διευκολύνει την ισότιμη άσκηση των δικαιωμάτων των Ατόμων με Αναπηρίες στα πεδία των αρμοδιοτήτων ή δραστηριοτήτων του λαμβάνοντας κάθε πρόσφορο μέτρο και απέχοντας από οποιαδήποτε ενέργεια ή πρακτική που ενδέχεται να θίγει την άσκηση των δικαιωμάτων τους από τα πρόσωπα αυτά.

Ιδίως υποχρεούται:

α) να αφαιρεί υφιστάμενα εμπόδια κάθε είδους,

β) να τηρεί τις αρχές καθολικού σχεδιασμού σε κάθε τομέα της αρμοδιότητάς του ή της δραστηριοποίησής του, προκειμένου να διασφαλίζει για τα Άτομα με Αναπηρίες την προσβασιμότητα των υποδομών, των υπηρεσιών ή των αγαθών που προσφέρει,

γ) να παρέχει, όπου απαιτείται σε συγκεκριμένη περίπτωση, εύλογες προσαρμογές υπό τη μορφή εξατομικευμένων και κατάλληλων τροποποιήσεων, ρυθμίσεων και ενδεδειγμένων μέτρων, χωρίς την επιβολή δυσανάλογου ή αδικαιολόγητου βάρους,

δ) να απέχει από πρακτικές, συνήθειες και συμπεριφορές που συνεπάγονται διακρίσεις σε βάρος των Ατόμων με Αναπηρίες,

ε) να προάγει με θετικά μέτρα την ισότιμη συμμετοχή και άσκηση των δικαιωμάτων των Ατόμων με Αναπηρίες στον τομέα της αρμοδιότητας ή δραστηριότητάς του.

Πρόσβαση στο φυσικό, δομημένο και ηλεκτρονικό περιβάλλον

Τα διοικητικά όργανα και αρχές στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους μεριμνούν για τη διασφάλιση ισότιμης πρόσβασης των ατόμων με αναπηρία στο φυσικό και δομημένο περιβάλλον, τόσο σε συνήθεις συνθήκες όσο και σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.

Τα διοικητικά όργανα και αρχές στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους, διασφαλίζουν την ισότιμη πρόσβαση των ατόμων με αναπηρία στο ηλεκτρονικό περιβάλλον, ιδίως στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες, πληροφορίες και υπηρεσίες, περιλαμβανομένων των μέσων ενημέρωσης και των υπηρεσιών διαδικτύου.

Ορισμός Επιμέρους Σημείων Αναφοράς για την παρακολούθηση εφαρμογής της Σύμβασης ανά τομέα κυβερνητικής αρμοδιότητας

Με απόφαση των οικείων Υπουργών ορίζεται σε κάθε Υπουργείο ο Γενικός ή Διοικητικός Γραμματέας ως Σημείο Αναφοράς για την παρακολούθηση εφαρμογής της Σύμβασης ανά τομέα κυβερνητικής αρμοδιότητας.

Αρμοδιότητα των Σημείων Αναφοράς αποτελεί η παρακολούθηση υλοποίησης των υιοθετούμενων κατ’ εφαρμογή της Σύμβασης δημόσιων πολιτικών στα Υπουργεία και στους εποπτευόμενους από αυτά φορείς, η προώθηση στο Κεντρικό Σημείο Αναφοράς του άρθρου 12 προτάσεων νομοθετικών ρυθμίσεων για τη βέλτιστη εφαρμογή της Σύμβασης, η σύνταξη ετήσιων Εκθέσεων Προόδου και η δημόσια διαβούλευση για θέματα ανάπτυξης και εφαρμογής της οικείας νομοθεσίας και δημόσιων πολιτικών .

Ενημέρωση, ευαισθητοποίηση, εκπαίδευση και κατάρτιση σε θέματα δικαιωμάτων των Ατόμων με Αναπηρίες

Τα διοικητικά όργανα και αρχές ενημερώνουν και ευαισθητοποιούν το προσωπικό, τους συναλλασσόμενους και τους αποδέκτες των υπηρεσιών τους σχετικά με τα δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρίες και τον Καθολικό Σχεδιασμό. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, κατόπιν ανοικτής δημόσιας διαβούλευσης εξειδικεύονται τα μέσα ανάπτυξης, ο τρόπος και η διαδικασία υλοποίησης του περιεχομένου της παρούσας παραγράφου.

Προς το σκοπό της εκπαίδευσης φοιτητών, σπουδαστών αλλά και της κατάρτισης δικαστικών λειτουργών και στελεχών του δημόσιου τομέα σε θέματα δικαιωμάτων και ίσης μεταχείρισης των Ατόμων με Αναπηρίες, τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα και τα Ανώτατα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, η Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών και η Εθνική Σχολή Δημόσιας Υγείας μεριμνούν για τη συμπερίληψη στα προγράμματα σπουδών και στα επιμορφωτικά τους σεμινάρια εκπαιδευτικών ενοτήτων που αφορούν στα δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρίες, όπως αυτά απορρέουν από τη Σύμβαση. 

Μη διάκριση στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και στις οπτικοακουστικές δραστηριότητες

Τα ΜΜΕ, έντυπα και ηλεκτρονικά, προωθούν την εμπέδωση και τον σεβασμό της αρχής της μη διάκρισης, ιδίως μεριμνώντας για την προβολή μιας ισότιμης και απαλλαγμένης από στερεότυπα εικόνας Ατόμων με Αναπηρίες. Για τον σκοπό αυτό, το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) στους Κώδικες Δεοντολογίας Ειδησεογραφικών Εκπομπών, Διαφημίσεων και Ψυχαγωγικών Προγραμμάτων που καταρτίζει οφείλει να συμπεριλαμβάνει ρυθμίσεις που αποβλέπουν στην πραγμάτωση της αρχής της μη διάκρισης λόγω αναπηρίας, στην ανασκευή των στερεοτύπων και στην ανάπτυξη ενός πλουραλιστικού διαλόγου για τα προβλήματα των ατόμων με αναπηρίες και την προαγωγή της ουσιαστικής ισότητας των ατόμων με αναπηρίες.

Οι πάροχοι υπηρεσιών μέσων ενημέρωσης και επικοινωνίας, συμπεριλαμβανομένου και του διαδικτύου, υποχρεούνται να αξιοποιούν νέες τεχνολογίες, όπως ομιλούσες ιστοσελίδες, υποτιτλισμό, ακουστική περιγραφή, διερμηνεία νοηματικής, προκειμένου να διασφαλίσουν την πρόσβαση των Ατόμων με Αναπηρίες σε αυτά.

Στη δημόσια διαβούλευση, η οποία θα διαρκέσει έως τις 31 Ιουλίου 2017, μπορείτε να συμμετέχετε εδώ

Αναδημοσίευση Άρθρου από το www.lawspot.gr

Επιστροφή χρημάτων σε καταναλωτή για χρέωση επιπρόσθετης αποσκευής σε αεροπορικό ταξίδι (ΣτΚ)

Αποδεκτή έγινε έγγραφη σύσταση του Συνηγόρου σχετικά με χρέωση επιπρόσθετης αποσκευής σε ταξίδι με συνεργαζόμενο αερομεταφορέα.
Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, καταναλωτής κατήγγειλε ότι προέβη σε κράτηση αεροπορικού εισιτηρίου από την ηλεκτρονική σελίδα αεροπορικής εταιρείας με τόπο αναχώρησης τη Νίκαια (Γαλλία) και τελικό προορισμό την Αθήνα, μέσω Βρυξελλών.
Το σκέλος της πτήσης από Νίκαια-Βρυξέλλες πραγματοποιείτο από συνεργαζόμενη εταιρεία της καταγγελλόμενης επιχείρησης, ενώ το δεύτερο σκέλος του ταξιδιού (Βρυξέλλες-Αθήνα) εκτελείτο από την καταγγελλόμενη εταιρία, εκδόθηκε δε ενιαίο εισιτήριο.
Εξαιτίας του γεγονότος ότι επιθυμούσε να αγοράσει επιπρόσθετη αποσκευή, ο καταναλωτής επισκέφθηκε τον σχετικό σύνδεσμο του ιστότοπου της καταγγελόμενης, όπου αναφέρονταν οι χρεώσεις για τις επιπλέον αποσκευές και, αφού διαπίστωσε ότι η αναγραφόμενη τιμή για τη διαδικτυακή αγορά της ανέρχονταν στο ποσό των 30 ευρώ για το σύνολο της διαδρομής, συνήγαγε το συμπέρασμα ότι το ως άνω ποσό είναι το τελικώς οφειλόμενο για την υπηρεσία της επιπρόσθετης αποσκευής.
Αξίζει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με την τιμολογιακή πολιτική του ως άνω αερομεταφορέα, η χρέωση επιπρόσθετης αποσκευής, εφόσον η συναλλαγή πραγματοποιείται ηλεκτρονικά, είναι φθηνότερη έως και ..% από την αντίστοιχη που ισχύει, σε περίπτωση που η συναλλαγή πραγματοποιείτο στο αεροδρόμιο.
Ωστόσο, κατά την προσπάθειά του να πραγματοποιήσει τη συναλλαγή για την επιπλέον αποσκευή, ο καταναλωτής διαπίστωσε ότι αυτή δεν μπορούσε να εκτελεσθεί, ενώ, ταυτόχρονα, έλαβε μήνυμα, το οποίο τον κατηύθυνε να επικοινωνήσει με το τηλεφωνικό κέντρο της αναφερόμενης εταιρείας.
Καλώντας, ενημερώθηκε από το κέντρο εξυπηρέτησης της καταγγελόμενης ότι η αγορά της υπηρεσίας επιπρόσθετης αποσκευής για ταξίδι με συνεργαζόμενους αερομεταφορείς δύναται να πραγματοποιηθεί μόνο στο αεροδρόμιο, ενώ, κατά τους ισχυρισμούς του καταναλωτή, του δηλώθηκε άγνοια για το κόστος της επιπρόσθετης αυτής υπηρεσίας, ενώ δεν ενημερώθηκε για το με βάση ποιόν τιμοκατάλογο θα γίνει η χρέωση της υπηρεσίας (αν θα ισχύσει, δηλαδή, ο τιμοκατάλογος της αναφερόμενης ή της συνεργαζόμενης με αυτήν εταιρείας) και οι συνακόλουθες εκπτώσεις που κάθε εταιρεία τυχόν παρέχει, συνεπεία του γεγονότος ότι αγοράζει την υπηρεσία αυτή από τη συνεργαζόμενη εταιρεία και όχι από την καταγγελόμενη. Όταν ο καταναλωτής προσήλθε στο αεροδρόμιο της Νίκαιας, την 16η Δεκεμβρίου 2015, χρεώθηκε από το συνεργαζόμενο αερομεταφορέα για την ως άνω συναλλαγή με το ποσό των 75 ευρώ.
Όπως προαναφέρθηκε, ο καταναλωτής ισχυρίζεται ότι δεν ενημερώθηκε ποτέ (ούτε από το τηλεφωνικό κέντρο), παρά τις σχετικές ερωτήσεις του, για τη διαφορετική τιμολόγηση των επιπλέον αποσκευών που συνεπάγεται η χρέωση της παροχής της υπηρεσίας με βάση τον τιμοκατάλογο της συνεργαζόμενης και όχι με βάση τον τιμοκατάλογο της αναφερόμενης εταιρείας, και, συνακόλουθα, για τη μη εφαρμογή της έκπτωσης που η αναφερόμενη προσφέρει για ηλεκτρονικές κρατήσεις, με αποτέλεσμα να υποστεί περιουσιακή ζημία ύψους 45 ευρώ.
Όπως επισημαίνει, μεταξύ άλλων, ο Συνήγορος στη σύστασή του, η αναφερόμενη αεροπορική εταιρεία φαίνεται ότι δεν εκπλήρωσε πλήρως την υποχρέωσή της για έγκαιρη, διαφανή και σαφή ενημέρωση του επιβάτη σχετικά με τις ισχύουσες χρεώσεις για τη μεταφορά πρόσθετων αποσκευών και, μάλιστα, κατά τον χρόνο της κράτησης, όπως η υποχρέωση αυτή προσδιορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων με τις διατάξεις του άρθρου 3α παρ. 3 περ. ια' σε συνδυασμό με το άρθρο 3δ παρ. 2 και το άρθρο 3 β παρ. 1 περ. ε' του ν. 2251/1994.
Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από τις απαιτήσεις σαφήνειας και διαφάνειας βάσει του άρθρου 23 παρ. 1 εδάφιο τελευταίο του Κανονισμού 1008/2008, οι οποίες, όπως προαναφέρθηκε, ισχύουν για όλες τις προαιρετικές επιπρόσθετες τιμολογήσεις, όπως είναι το ύψος της επιπλέον χρέωσης για την υπηρεσία επιπρόσθετης αποσκευής, ανεξαρτήτως εάν η συμπληρωματική υπηρεσία παρέχεται από τον ίδιο τον αερομεταφορέα, μέσω της ιστοσελίδας του οποίου γίνεται η κράτηση, ή από τρίτο πάροχο, ώστε να μην καταστρατηγείται ο σκοπός της ενιαίας προστασίας του καταναλωτή.
Παράλληλα, ο καταναλωτής δεν ενημερώνεται κατά τρόπο σαφή και κατανοητό εκ των προτέρων (κατά τον χρόνο της ηλεκτρονικής κράτησης) ότι, στην περίπτωση των πτήσεων που εκτελούνται μέσω συνεργαζόμενων εταιρειών, για υπηρεσία επιπρόσθετων αποσκευών που αγοράζεται στο αεροδρόμιο, ισχύει η τιμολόγηση της συνεργαζόμενης εταιρείας και όχι η δική της, διευκρινίζοντας, παράλληλα, ότι οι εκπτώσεις και οι προσφορές που παρέχονται για την προαγορά επιπλέον αποσκευών από την ηλεκτρονική της σελίδα δεν ισχύουν στα ταξίδια με συνεργαζόμενους αερομεταφορείς.
Δείτε αναλυτικά τη σύσταση στο synigoroskatanaloti.gr

Αναδημοσίευση Άρθρου από το www.lawspot.gr

Nόμιμη η Φαρμακευτική Κάνναβη στην Ελλάδα!

Δημοσιεύθηκε σήμερα σε ΦΕΚ, Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) των υπουργών Υγείας και Δικαιοσύνης με την οποία ανοίγει ο δρόμος για την εισαγωγή εγκεκριμένων φαρμακευτικών σκευασμάτων και προϊόντων κάνναβης.

Τα σκευάσματα αυτά ενδείκνυνται για περιπτώσεις που έχουν αποδεδειγμένο κλινικό όφελος για μια σειρά από νόσους όπως ο χρόνιος πόνος, ο νευροπαθητικός πόνος, η ναυτία και έμεση λόγω  χημειοθεραπείας, η καχεξία/ανορεξία. κ.α.

Η εν λόγω ΚΥΑ υλοποιεί το πόρισμα της Επιστημονικής Επιτροπής που συγκροτήθηκε με πρωτοβουλία του υπουργού Υγείας, Ανδρέα Ξανθού, με σκοπό την αποτίμηση της σύγχρονης εμπειρίας και της υφιστάμενης νομοθεσίας,  αναφορικά με την ιατρική χρήση της κάνναβης και την κατάθεση προτάσεων για τη δημιουργία κανονιστικού πλαισίου που θα ρυθμίζει το ζήτημα.

Η εφαρμογή του μέτρου προϋποθέτει μια σειρά επιπλέον διοικητικών διαδικασιών οι οποίες θα προχωρήσουν άμεσα ώστε οι ασθενείς να αποκτήσουν πρόσβαση στα φάρμακα το ταχύτερο δυνατόν.
Δείτε την ΚΥΑ εδώ (link is external).

Αναδημοσίευση Άρθρου από το www.lawspot.gr

Ενίσχυση της συνεργασίας για την προστασία των καταναλωτών στην ψηφιακή εποχή

Η Προεδρία της Μάλτας κατέληξε σε προσωρινή συμφωνία με τους αντιπροσώπους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προκειμένου να ενισχυθεί η συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών που είναι αρμόδιες για την εφαρμογή των νόμων περί προστασίας των καταναλωτών.
Η συμφωνία, η οποία πρέπει να εγκριθεί από το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο, αποσκοπεί στον εκσυγχρονισμό των μηχανισμών συνεργασίας για την περαιτέρω μείωση των ζημιών που υφίστανται οι καταναλωτές από διασυνοριακές παραβάσεις του δικαίου προστασίας των καταναλωτών της ΕΕ.
Εν προκειμένω, η αποτελεσματική προστασία των καταναλωτών πρέπει να ανταποκρίνεται στις προκλήσεις της ψηφιακής οικονομίας και στην ανάπτυξη του διασυνοριακού λιανικού εμπορίου στην ΕΕ.

Καταπολέμηση των διασυνοριακών παραβάσεων
Η αναθεώρηση του υφιστάμενου πλαισίου συνεργασίας για την προστασία των καταναλωτών θα δώσει περισσότερες εξουσίες στις εθνικές αρχές, ειδικότερα στο πλαίσιο της ενιαίας ψηφιακής αγοράς.
Σε περιπτώσεις παραβιάσεων των δικαιωμάτων των καταναλωτών σε ενωσιακό επίπεδο, οι εθνικές αρχές επιβολής και η Επιτροπή θα συντονίζουν τις δράσεις τους προκειμένου να σταματούν τις εν λόγω πρακτικές, ειδικότερα σε περιπτώσεις που σημειώνονται ευρείες παραβάσεις με ενωσιακή διάσταση οι οποίες μπορούν να βλάψουν τους καταναλωτές σε μεγάλο μέρος της Ένωσης.

Εμπιστοσύνη των καταναλωτών στο ηλεκτρονικό εμπόριο
Η αναποτελεσματική εφαρμογή της νομοθεσίας στις διασυνοριακές παραβάσεις, ιδίως στο ψηφιακό περιβάλλον, επιτρέπει στους εμπόρους να αποφεύγουν την εφαρμογή της νομοθεσίας με τη μετεγκατάσταση εντός της Ένωσης, με αποτέλεσμα τη στρέβλωση του ανταγωνισμού σε βάρος των νομοταγών εμπόρων που δραστηριοποιούνται είτε στο εσωτερικό της χώρας τους είτε διασυνοριακά πράγμα που βλάπτει άμεσα τους καταναλωτές και υποσκάπτει την εμπιστοσύνη των καταναλωτών στην ενιαία αγορά.
Ένα αυξημένο επίπεδο εναρμόνισης για τον καθορισμό αποδοτικής και αποτελεσματικής συνεργασίας για την εφαρμογή της νομοθεσίας μεταξύ των δημόσιων αρχών επιβολής είναι, συνεπώς, αναγκαίο για τον εντοπισμό, τη διερεύνηση και την παύση των ενδοενωσιακών και των εκτεταμένων παραβάσεων.
Για να εναρμονιστούν περαιτέρω οι πρακτικές στην ΕΕ, ο νέος κανονισμός θα ορίζει τις ελάχιστες εξουσίες έρευνας και επιβολής που θα πρέπει να μπορούν να ασκούν οι εθνικές αρμόδιες αρχές ώστε να υπάρχει ο κατάλληλος συντονισμός για την καταπολέμηση των παραβάσεων.
Οι εξουσίες αυτές θα επιφέρουν ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων που προστατεύονται από θεμελιώδη δικαιώματα, όπως το υψηλό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών, η επιχειρηματική ελευθερία και η ελευθερία πληροφόρησης.
Ο μηχανισμός αμοιβαίας συνδρομής μεταξύ των διοικήσεων θα ενισχυθεί προκειμένου να προσδιορίζεται εάν έχει διαπραχθεί ενδοενωσιακή παράβαση και να τερματίζεται η παράβαση αυτή.
Ένας βελτιωμένος μηχανισμός προειδοποίησης θα γνωστοποιεί χωρίς καθυστέρηση στην Επιτροπή και τις λοιπές αρμόδιες αρχές κάθε εύλογη υπόνοια ότι διαπράττεται ενδοενωσιακή παράβαση ή εκτεταμένη παράβαση στο έδαφος τους η οποία ενδέχεται να θίγει τα συμφέροντα των καταναλωτών σε άλλα κράτη μέλη .
Οι αρμόδιες αρχές θα μπορούν να αρχίζουν έρευνες με δική τους πρωτοβουλία, όταν διαπιστώνουν ενδοενωσιακές ή εκτεταμένες παραβάσεις με άλλα μέσα πλην των μεμονωμένων καταγγελιών των καταναλωτών.

Προσαρμογή στις προδιαγραφές της ψηφιακής οικονομίας
Στις 25 Μαΐου 2016, η Επιτροπή υπέβαλε την πρόταση σχετικά με τον εκσυγχρονισμό της συνεργασίας για την προστασία των καταναλωτών ως μέρος ευρύτερης δέσμης μέτρων, συμπεριλαμβανομένων προτάσεων για τις διασυνοριακές παραδόσεις πακέτων και την καταπολέμηση του αδικαιολόγητου γεωγραφικού αποκλεισμού.
Επί του παρόντος, ο κανονισμός αριθ. 2006/2004 προβλέπει εναρμονισμένους κανόνες και διαδικασίες που διευκολύνουν τη συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών που είναι αρμόδιες για την εφαρμογή της νομοθεσίας για την προστασία των καταναλωτών σε διασυνοριακό επίπεδο.
Το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού του 2004 καλύπτει 18 τομείς της νομοθεσίας για την προστασία των καταναλωτών, όπου μεταξύ άλλων περιλαμβάνονται διατάξεις για την προστασία των καταναλωτών από αθέμιτες και παραπλανητικές εμπορικές ανακοινώσεις, διασφαλίζεται ότι οι καταναλωτές ενημερώνονται επαρκώς πριν από τη λήψη αποφάσεων σχετικά με αγορές, παρέχεται επαρκής προστασία όταν συνάπτονται συμβάσεις με επιχειρήσεις και προβλέπονται επίσης μηχανισμοί υποβολής καταγγελίας και προσφυγής καθώς και η πρόσβαση στη δικαιοσύνη.
Ωστόσο, μετά από αναθεώρηση της αποτελεσματικότητας του κανονισμού 2006/2004, η Επιτροπή κατέληξε ότι δεν αντιμετωπίζει πλέον τις προκλήσεις της ενιαίας ψηφιακής αγοράς κατά τρόπο αποτελεσματικό.

Αναδημοσίευση άρθρου από το www.lawspot.gr